Ο Βαγγέλης Λιόλιος στην απολογία του αμφισβητεί, επίσης, την αξιοπιστία του μάρτυρα - πρώην ιδιοκτήτη ομάδας, αντικρούοντας όσα, έχει καταθέσει για αγώνες και περιστατικά του ελληνικού μπάσκετ.
Αναφερόμενος σε πρόσωπα και περιστατικά, ο μετέπειτα προφυλακισμένος κατηγορούμενος κατέθεσε στον 9ο τακτικό ανακριτή πολυσέλιδο απολογητικό υπόμνημα χαρακτηρίζοντας το κατηγορητήριο «αόριστο και αναπόδεικτο», μιλώντας παράλληλα για συγκεκριμένα πρόσωπα τα ονόματα των οποίων περιλαμβάνονται στη δικογραφία.
Ειδική αναφορά κάνει στον τελικό του Κυπέλλου Ελλάδας μεταξύ Προμηθέα Πατρών και ΑΕΚ, στις 16 Φεβρουαρίου 2020. Ο ίδιος επικαλείται διαφορετικές περιγραφές του αγώνα από μάρτυρες, υποστηρίζοντας ότι δεν συμφωνούν μεταξύ τους ως προς τη διαιτητική αντιμετώπιση του Προμηθέα.
Στο υπόμνημα παραθέτει, μεταξύ άλλων, αναφορά που αποδίδει σε διαιτητή, στην οποία αναφέρεται ότι «ο ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ έχασε το κύπελλο, έγιναν κάποια ανθρώπινα λάθη από τους διαιτητές». Ο Βαγγέλης Λιόλιος αντιπαραβάλλει τη συγκεκριμένη περιγραφή με όσα κατέθεσε ο πρώην παράγοντας ομάδας θέτοντας ζήτημα για τη συνοχή των καταθέσεων σχετικά με τον ίδιο αγώνα.
Παράλληλα, αναφέρεται σε αγώνες του Προμηθέα με τον ΠΑΟΚ και τον Ολυμπιακό, στους οποίους, όπως επισημαίνει, η ομάδα της Πάτρας επικράτησε με διαφορά 38 και 12 πόντων αντίστοιχα. Επικαλείται τα αποτελέσματα αυτά στο πλαίσιο της αμφισβήτησης των καταγγελιών, υποστηρίζοντας ότι στο κατηγορητήριο δεν προσδιορίζονται συγκεκριμένες διαιτητικές ενέργειες που να αποδεικνύουν αλλοίωση των αποτελεσμάτων.
Τι υποστηρίζει για τις καταθέσεις
Ιδιαίτερη αναφορά φέρεται να κάνει ο Β. Λιόλιος στον διαιτητή που εμφανίζεται ως κεντρικός μάρτυρας στην υπόθεση. Ο ίδιος φέρεται να αρνείται ότι τον γνώριζε προσωπικά ή ότι είχε οποιαδήποτε επικοινωνία μαζί του.
«Οφείλω δια μιας να ξεκαθαρίσω ότι τον εν λόγω κύριο δεν τον γνωρίζω. Ούτε καν εξ όψεως και σίγουρα δεν έχω μιλήσει ποτέ μαζί του, δεν έχω συναντηθεί ποτέ μαζί του και δεν είχα ποτέ καμιά επαφή μαζί του», φέρεται να αναφέρει στο απολογητικό του υπόμνημα.
Παράλληλα, ο πρώην πρόεδρος της ΕΟΚ φέρεται να αμφισβητεί την αναφορά του διαιτητή, σύμφωνα με την οποία ο τελευταίος εμφανίστηκε βέβαιος για πιθανή σύνδεση του Λιόλιου με την υπόθεση, χωρίς, όπως φέρεται να είχε δηλώσει, να μπορεί να το αποδείξει.
Ο Β. Λιόλιος φέρεται να υποστηρίζει ότι η συγκεκριμένη εκτίμηση δεν συνοδεύεται από αναφορά σε συγκεκριμένο περιστατικό ή αποδεικτικό στοιχείο που να τεκμηριώνει δική του παρέμβαση στη διαιτησία.
Επιπλέον, φέρεται να θέτει ζήτημα αξιοπιστίας και πληρότητας του υλικού που αφορά συνομιλίες, επικαλούμενος, όπως αναφέρει, διαφορές ανάμεσα σε φωτογραφίες μηνυμάτων και στο περιεχόμενο της κατάθεσης. Μεταξύ άλλων, φέρεται να επισημαίνει ότι σε στιγμιότυπο συνομιλίας εμφανίζεται το όνομα «Κάπρης», ενώ στο κείμενο της κατάθεσης αναγράφεται «Κρήτη».
Με βάση αυτές τις διαφορές, ο ίδιος φέρεται να ζητά να εξεταστεί ο τρόπος συγκέντρωσης και παρουσίασης του υλικού, ενώ φέρεται να επισημαίνει ότι δεν κατασχέθηκε το κινητό τηλέφωνο του διαιτητή, ώστε να ελεγχθούν συνολικά οι συνομιλίες.
«Πουθενά αυτές τις συνομιλίες δεν αναφέρεται το όνομα μου, πουθενά δεν αναφέρεται οποιαδήποτε δική μου ενέργεια, πουθενά δεν υπάρχω εγώ», φέρεται να σημειώνει, υποστηρίζοντας ότι από το συγκεκριμένο υλικό δεν προκύπτει προσωπική του εμπλοκή.
